‘n waarderende reaksie op ‘n “anonieme ,getraumatiseerde, vernederde vrou”

Op ‘n Woensdag oggend in 2004 woon ek actually die eerste periode se klas by. Oppad na genoemde periode ontvang ek die “Kampus Beeld” – ‘n poging van Beeld om studente-lesers te werf deur die Beeld te verpak in ‘n buiteblad van kampus-nuus – wat die JOOL koningin en haar twee prinsesse op die voorblad vertoon. Die drie saam het ‘n serp aan, slegs ‘n serp – seker maar ‘n poging van Beeld dat studente actually die koerant by die hekke moet neem. Die foto het ‘n diep indruk op my konserwatiewe godsdienstige sisteem gemaak. Dus sal ek nie verbaas wees as die debat wat die dosent die oggend in ons klas gevind het deels deur myself aan die gang gesit was nie. Ons klas was in twee geskeur oor die foto. Op baie eenvoudige wyse was daar die kamp wat gevoel het dat die foto darem regtig heeltemal te min toemaak (hier het ek myself tuisgevind), en die kant wat gevoel het dat die foto heeltemal alles wat belangrik is toemaak (hier het die oorwig van standpunte gelê). Die dosent sou ons egter ‘n les leer wat my tot diepe bekering sou roep (my vrou vra vanaand hoeveel keer ek dan tot bekering gekom het, en die antwoord is heel gereeld).

Soos dit ‘n goeie dosent betaam het sy* nie die gesprek gestop nie, maar die geleentheid gebruik om ons jong teologiese verbeeldings te vorm. Die konserwatiewe godsdienstige in my het geweet dat feministe uiters gevaarlik is, en dat mens nie moet luister wat hulle sê nie. My verbasing was dus groot toe ek ervaar dat die dosent ons konserwatiewes ondersteun daai oggend (so het ek dit ten minste beleef, in werklikheid het sy waarskynlik glad nie met ons saamgestem nie, ons het net ‘n mutual vyand gehad: die foto in die koerant). Maar sy het ons klein debatjie getransendeer deur nie te praat oor of die foto te veel of te min vlees wys nie, maar deur te praat oor wat die foto oor vroue, die samelewing se idee van ‘n waardevolle vrou, en vroue se selfverstaan oor hoe hulle veronderstel is om te lyk kommunikeer.

Gister se stormpie in die teekoppie het my weer aan hierdie verhaal laat dink.

Eers tweet Kerkbode:

Kerkbode betrek by porno smeerveldtog http://fb.me/Gw5tkxE2

en later

Verklaring e-pos veldtog teen Kerkbode http://fb.me/JsGJ44AH

Die links neem jou na Jean Oosthuizen (Nuusredakteur van Kerkbode en Pomp-aanlyn redakteur) en Adri-Louise van Renen (redakteur van LIG) se reaksies

My reaksie nadat ek die reaksies gelees het was:

Het iemand al d porn-beskuldigings v pomp en kerkbode gekry? v d opmerkings daaroor intrigue my,& ek sal graag d background wil kry

(ek het in my studentejare lelike emails vir mense wat my spam gestuur, so ek kry nie meer ketting emails nie, daarom dat ek moet vra)

Later die dag het een van my kolegas vir my die epos geforward:

Liewe Vriende,

Lees asb by www.kerkbode.co.za klik op Griffelmedia skakel en neem van die feite kennis.
Gaan op dieselfde Kerkbode Aanlyn tuisblad na multimedia in beeld. By die argief klik op tieners en seksualiteit…….

Die land  is geskok na mediaberigte  oor  die verkragting van ‘n dokter by ‘n hospitaal in Bloemfontein & skooldogters by ‘n skool in Gauteng.
Kyk hoe laat NGK leiers toe op  sy mondstuk Kerkbode Aanlyn dat vroue ten diepste verneder word.
Die absolute toppunt !

Toon jou misnoeë deur hierdie brief opgevou in die kollektebord te plaas.

Stuur aan landswyd en wêreldwyd.

Bid volhardend. God se Eer is op die spel! !

Anonieme ,getraumatiseerde, vernederde vrou.

Ja, die teoloog in my hoor onmiddelik dat “Bid volhardend. God se Eer is op die spel! !” ‘n sekere redelik fundamentele teologie kommunikeer. Ek kan natuurlik verkeerd wees, maar dit is wat ek hoor. Ek moet egter darem net hier noem dat anoniem heel waarskynlik aan Adri-Louise se oproep dat ons moet saamstaan teen Woolworths sou gehoor gegee het, en heel moontlik een van die mense kon wees wat saamgestaan het toe Woolworths “God se Eer” op die spel geplaas het!

In die weergawe wat ek ontvang het word niks gepraat van pornografie nie. So ek weet nie waar Adri-Louise hieraan gekom het nie. Ketting-emails het egter soos ons weet ‘n lewe van hul eie, en word natuurlik verander oor tyd, die weergawe wat sy gekry het het moontlik hierna verwys. My vriende in tekskritiek (vriende? nee, ek het net een vriend wat in tekskritiek spesialiseer, en dit isRonald) sal kan help, maar in die ontwikkeling van tekste dink ek die korter teks sou waarskynlik nader aan die oorsprongklike wees? Iemand wat met moderne kommunikasie werk sal seker ook hul vinger op navorsing oor die ontwikkeling van ketting-emails ook kan sit wat lig op die saak sal werk. Ek laat die opmerking oor pornografie dus met rus (buiten dat, siende dat ek nou ook die prentjie dupliseer op my eie blog, ek wil noem dat selfs sonder die verklaring van die simboliek is hierdie prentjie op links nie pornografie nie, maar dit ‘n saak vir ‘n ander dag), en fokus op wat ek sou beskou as die hart van die kritiek: dat die skakels op Kerkbode se website vernederend is vir vroue. In Adri-Louise se reaksie word hierdie kritiek erken, maar daar word nie daarop reageer nie.

Jean Oosthuizen se reaksie sê onder andere dat “Pomp 11 se jongste voorblad verlaag glo die vrou tot ’n verbruikersartikel“. Die email wat ek kry het bevat nie die woord verbruikersartikel nie. Weereens weet ek nie hoe die eposse ontwikkel het nie, maar as joernalis glo ek Jean weet dat die argument dat vroue tot ‘n verbruikersartikel verlaag word ‘n baie sterk lyn in feministiese analises is. Daai opmerking erken dus die harde feministiese kritiek (wat anoniem heel moontlik nie bedoel het nie), maar in die formulering van die sin kommunikeer dit ook dat of POMP skuldig is hieraan maar iets is waaroor ons nog sal moet praat. Nadat POMP se verduideliking van die metafoor gegee is wil dit voorkom asof die saak nou afgehandel is, en dat die kritiek oor verbruikersartikels en vernedering, asook pornografie (waaroor ek reeds reageer het) nou van die tafel af is. Maar is dit?

Ek dink aan meisies in my gemeente wat werklik met issues sit oor hoe hulle lyk. Vir hulle vermoed ek kommunikeer hierdie image net een ding: As jy nie soos ‘n model lyk nie, is jou kaal lyf nie welkom nie! Richard Beck, huidiglik een van my gunsteling bloggers, skryf onlangs in ‘n post oor Christelike nudisme dat nudisme se kritiek op die heersende kultuur wat liggame uitbeeld wat nie lyk soos die gemiddelde liggaam nie is om ons te herinner hoe lyk gewone kaal mense. Nie soos Hollywood films nie. Dele hang wat nooit in Hollywood hang nie. Hollywood het spiere waar gewone mense nie spiere het nie. Die semi-nudistiese image hier links (en as daar ‘n weergawe was wat pornografie aan hierdie image toegeskryf het wil ek darem net weer noem dat hierdie hier links nie pornografie is nie, maar “veilige” nudistiese beelde, en ons moet leer om die twee uitmekaar te ken) het wel geen eksplisiete seksuele uitbeeldings nie, maar versterk tog die beeld van hoe die ideale vrou veronderstel is om te lyk. Kom ons wees nou maar eenmaal eerlik met mekaar, ons sou nie ‘n kaal foto van ‘n gemiddelde vrou op ‘n voorblad gewaag het nie!

En hier is my punt: Ek’s nie groot op ketting-eposse nie. Ek het hierdie een ook vir niemand geforward nie. Ek is nie hiper sensitief vir nudistiese beelde nie (alhoewel ek geen begeerte het om ‘n nudis te word nie, so moet nie nog ‘n ketting epos begin nie). Daar is 10 teen 1 min van die konserwatiewe godsdienstige van my 2dejaar in my oor. Maar die klein klein bietjie wat die feministe my try leer het maak my as man sensitief daarvoor dat hierdie beeld wel vernederend kan wees! Dat hierdie beeld saam met die hele kultuur van uitbeelding van vroue wel trauma veroorsaak! En daarom, wetend dat anoniem heel moontlik nie om dieselfde teologiese vuur as ek sal gemaklik voel nie, wetend dat ons sal verskil oor van my uitsprake in die vorige paragraaf, en wetend dat sy moontlik vies sal wees omdat ek die beeld ook hier op my blog gesit het, wil ek tog sê: Ek dink jy het die reg gehad om hierdie briefie in die kollektesakkie te gooi!

En dit dalk my grootste ongemak. Net soos wat ons met die woolworths sage nie kon regkry om sistemiese vrae te vra nie, en nie ‘n genoegsame gesprek oor ekonomiese mag en manipulasie gehad het nie, het Bybelmedia ons weer gefaal en nie gehelp om die grooter sistemiese vrae oor hoe die media wel vroue verneder uit te bring nie. En ek is teleurgestel daaroor. Ek voel (ja, ek gebruik ‘n gevoelswoord hier) asof die reaksie op anoniem se brief eerder alles weer in eenvoudige “konserwatiewe” en “verligte” kategorieë gooi, en ek dink nie hierdie kategorieë werk in hierdie geval nie. Ons maak asof dit oor kaal boude gaan, en asof enigiemand wat issues maak oor ‘n paar kaal boude op ‘n boek sommer simpel is (wat dalk nog sou kon staan as dit werklik die enigste vlak was waarop die argument gelê het), en ignoreer in die proses die ernstige vrae oor die uitbeelding van vroue in die media. En ek wil nie deel van ‘n kerk wees wat dit ignoreer nie.

OK, en dan moet ek vanuit my sosiale media bril darem net op die youtube video reageer. Asseblief mense. Embed youtube videos op julle website, of beter nog, host julle eie videos. ‘n Video met die woord “seks” in gaan nie net links regs van jou video gooi wat 100% in stryd is met die mooi Christelike jeugbediening approach wat julle try uitpak nie, dit gooi ook die volgende aan die einde uit nadat jy dit gekyk het:


Bybel-Media se teikenmark gaan nie hiervan hou nie. As julle kritiek daarop kry is ‘n beter response om julle IT-guy oor die vingers te tik en jammer te sê as om te try verdedig. Ek wonder of Adri-Louise regtig dink ek moet die link na hierdie youtube clip na my gemeente se tieners forward, of na hulle ouers? Die kerkraad? Die kategete?

* Ek gee heel moontlik nie die dosent se standpunt getrou weer nie. Ek was 19, ‘n 2dejaar student, en dit was lank terug. So ek onthou net wat ek wou onthou. Moet dus asseblief nie hierdie verhaal gebruik om te besluit wat die dosent daardie oggend gesê het nie, maar hoor wel wat ek in die daaropvolgende jare vir myself geleer het as gevolg van ‘n belewenis daardie oggend.

Advertisements

2 Responses to ‘n waarderende reaksie op ‘n “anonieme ,getraumatiseerde, vernederde vrou”

  1. peternature sê:

    Wanneer ‘n vrou tot gebruiksartikel verlaag word dan is dit onaanvaarbaar. Die Here God het die vrou ook na Sy beeld geskape, man en vrou. Die liggaam van die vrou moet gerespekteer word.
    ‘n Naak vrou kan ook gerspekteer word. In naturisme is respek vir jouself en ander van uiteste belang.
    Kyk na die nie-naturiste wêreld en sien hoe die vrou dikwels misken en uitgebuit word. Pornografie, ontkleedanse, suggestiewe ontbloting, prostitusie, molestering, verkragting, ensomeer word nie in naturisme geduld nie.

    Oor naak wees, waar enm wanneer en oor naaktheid ook vanuit die Skrif besoek gerus my blog.
    http://www.naturisminsouthafrica.blogspot.com
    Peter

  2. gerhard sê:

    Thanks, Cobus. Blog gerus voort. Dis lekker om jou te lees en jou menings is stimulerend.

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Change )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Change )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Change )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: